Las informaciones están ahí para todos, pero el diferencial está en usarlas de forma adecuada.

martes, 18 de junio de 2013

Análisis: Energía, cambio en las estructuras estratégicas del mu




¿Cómo transformar el framework global si el comercio transnacional en energía deja de ser un factor significativo en los asuntos estratégicos? Algunos estados, que dependen principalmente de la exportación de petróleo o gas, dejarían de ser potencias en esa medida. Otros estados, dependientes de las importaciones de petróleo y gas para la viabilidad, podrían ser liberados de esa fuga de divisas y la necesidad de proyectar energía para dominar las fuentes comerciales de energía y las líneas de suministro. Pueden proyectar su energía para razones más tradicionales.

Ahora es posible prever un mundo en el siglo XXI en el que el gran conductor del comercio internacional de energía como un commodity puede no necesariamente ser el factor determinante de la política estratégica o la causa del conflicto. Esto no quiere decir que la energía no será decisiva en la determinación de los resultados estratégicos. Todo lo contrario. Sin embargo, incluso si la energía determina los resultados, como lo hace, la energía como una mercancía no puede -si las tecnologías emergentes y los factores del mercado continúan así- serán la razón de guerras que se libren o alianzas geoestratégicas y estructuras de proyección de fuerza a construir.

El mundo está viendo -en particular con la nueva viabilidad de la explotación de los shale o "tar sands- una situación en el que las principales nuevas reservas de combustibles fósiles, al margen de las energías renovables (incluso la energía nuclear derivada del torio), son capaces de ser explotados en áreas hasta ahora consideradas como dependientes de los combustibles importados. Y la energía, en particular para la energía eléctrica, sigue siendo el motor existencial de las sociedades urbanas.

La energía, sin embargo, ha sido un driver en la historia reciente del comercio transnacional y la competencia internacional. La energía, para la mayor parte de la historia humana, es una cuestión local: un commodity adquirido y utilizado en las proximidades. La energía, cuando se empezó a utilizar para transformar la vida, el poder político-militar, y la riqueza, se convirtió en un motivo para el desarrollo de los centros poblacionales, y la gran coincidencia del carbón, mineral de hierro y agua creando poderosas "forge cities", como Lieja y Brescia.

Pero el verdadero gran comercio internacional en energía como un commodity comenzó a transformar el mundo, y para crear la base de la sociedad moderna industrial, cuando los comerciantes españoles comenzaron a explotar, y el transporte del siglo XIX, los grandes depósitos de guano de Perú a Europa, donde el guano como fertilizantes habilitó el aumento masivo de la productividad agrícola. Podría decirse que, el fertilizante natural era, con el carbón, una forma temprana significativa de energía transportable para la productividad económica. Ambos -como el petróleo y el gas y otros combustibles a base de carbón, y uranio, y así sucesivamente- son formas de energía latente que se prestan para el transporte y almacenamiento que se utilizará cuando sean necesarios.

Las formas transportables de "energía latente" se sometieron a otro hito cuando, por ejemplo, la Royal Navy cambió el uso de carbón a petróleo para alimentar a sus naves (en el inicio del siglo XX) después que la Marina había cambiado de rumbo a la energía por combustión interna, y la mayoría de la sociedad siguió, así como las familias mudaron del aceite de ballena a productos basados en petróleo para la iluminación y luego se adoptó el nuevo crudo para la fuerza motriz.

El comercio mundial de petróleo, gas y carbón, así como en materia de energía "terminando" en forma de electricidad, había, a principios del siglo XXI, convertido en probablemente la mayor área internacional única de comercio físico. Se llevó la mayoría de las formas de comercio. El comercio internacional de armamentos y otras tecnologías avanzadas dieron un gran impulso, ya sea la riqueza creada por las ventas de energía, o la necesidad de proteger las líneas de dependencia energética. ¿Por qué está cambiando?

Un informe publicado por Financial Times el pasado 15 de mayo, capturó algo de la esencia del cambio: "Los avances tecnológicos en la fracturación hidráulica (de la energía shale) y la perforación horizontal (por petróleo y gas), las empresas pequeñas y medianas pioneras, han abierto las reservas de oil y gas shale que antes no eran viables. Como resultado, la producción de petróleo crudo en Estados Unidos está en camino a ser un 50% más alto este año (2013) que en 2008. Los analistas comenzaron a especular que América del Norte - Estados Unidos, más Canadá y posiblemente  México- podría convertirse en un exportador neto de petróleo en 10 años, e incluso la Agencia Internacional de Energía ha pronosticado que Estados Unidos podría superar a Arabia Saudita para convertirse en el mayor productor de energía para 2017".

Una cita del veterano consultor de la industria energética y ahora asesor de Deloitte, quien señaló que muchos de los promocionados beneficios de la revolución del petróleo y gas aún no se habían dado cuenta. "La mayoría de nosotros crecimos en un mundo de escasez", dijo. "Pero ahora la mentalidad ha cambiado: no es la escasez, es la seguridad energética y la abundancia de energía".

Cabe destacar que la nueva comprensión de la abundancia de la energía shale -en, por ejemplo, las Américas, Europa, Australia, y el Lejano Oriente ruso y en otras partes, y el reconocimiento de nuevos tipos de pockets de energía de petróleo y gas alrededor de Taiwán an (Republic of China: ROC) y alrededor de las islas del Mar del Este de China históricamente dominado por Taiwán y reclamado por ROC -está siendo cuestionado por algunos patrones tradicionales de interés. Hay un renacimiento de las reivindicaciones territoriales, como las relativas a la First Island Chain en el Pacífico Occidental, incluyendo Taiwán, sino también las islas conocidas de Japón como Senkakus, el People’s Republic of China (PRC) como Diaoyu y las ROC como Diaoyutai. (Y en particular en el área conocida como Xihu/Okinawa). La lista de tales reivindicaciones territoriales crecerá a medida que los estados ven la oportunidad de incorporar áreas hasta entonces de poco valor, pero que ahora ofrecen la posibilidad de la independencia energética.

Argentina ha descubierto y comenzado a trabajar para explorar sus prospectos de petróleo y gas shale, particularmente en torno a la vasta formación Vaca Muerta. Como escribió Jude Webber en Financial Times: "Pocos países tienen que aumentar la producción domestica de petróleo y gas más que Argentina. Su factura de importación de energía, con su dependencia de gas natural licuado, fue de aproximadamente 9,5 mil millones de dólares en 2012 y espera saltar de 13 mil millones a 15 mil millones este año”.

Para gran parte del mundo, sin embargo, fuera de las Américas, una significativa carga base de commodity sigue siendo el carbón, y el bajo costos de carbón parece probable en el sentido de que -para algunas sociedades- la presión para desarrollar la energía shale seguirá siendo ambigua, por el momento. Pero eso no cambia la realidad de que el patrón del gran comercio de petróleo y gas puede sufrir una transformación en las próximas dos décadas. Esto no sólo cambia los patrones de dependencia física de la mayoría de las sociedades en uno de los commodities que encuentran crítica para la supervivencia, sino también cambia la estructura de la economía. Ambos patrones son críticos para los enfoques nacionales y los planes de defensa y gasto.

Inicialmente, el "shale rush" no significa un final repentino en el gran transporte oceánico y por ductos de petróleo y gas entre estados-naciones. Pero se van a transformar algunos de los principales patrones de uso de energía. En mayo de 2013, el modelo fue objeto de titulares. Stanley Reed, escribiendo para International Herald Tribune, señaló: "En una señal de que el boom de gas shale estadounidenses está haciendo olas globales, dos conglomerados japoneses y un gran jugador energético francés acordaron invertir en un proyecto de GNL de 7 mil millones de dólares en Louisiana. La planta comenzará operaciones en 2017".

Así vemos un patrón a tomar forma durante la próxima década o así, y los inversionistas japoneses vemos claramente la necesidad de adquirir fuentes estables de gas, y para relajar dependencia de la importaciones de petróleo y gas a Japón desde Medio Oriente, y la vulnerabilidad de transporte de estas operaciones a través de las rutas marítimas ASEAN y los estrechos links del Océano Índico con el Pacífico y, a continuación, con lo que a través de las aguas que cada vez estarían dominando por la República Popular China (PRC). Este periodista también tomó nota en 2012, de la clara necesidad de Japón y Corea del Sur, así como de ROC parar considerar también las líneas de energía logísticas a través del Pacífico más seguro que las del Océano Índico y directamente a través de las aguas dominadas por la República Popular China.
La evolución del marco global de energía a este punto no ha sido inesperada, a pesar que la mayoría de las sociedades han sido lentas -en este como en todos los aspectos del cambio- para romper trayectorias lineales para adoptar nuevas tecnologías o nuevos enfoques para satisfacer las necesidades de energía. El estratega Dr. Stefan Possony, escribió en Defense & Foreign Affairs en 1974, detallando el alcance de petróleo shale y tar sand para Estados Unidos y Canadá (y otros). Incluso en 1974, fue capaz de señalar: "Hay tres grandes fuentes potenciales de shale en el mundo: Estados Unidos, la Unión Soviética y Brasil, con un signo de interrogación en cuanto a la República Popular China".

Como se supo, las cuencas adicionales de petróleo y gas shale fueron descubiertas en Europa Occidental Continental y el Reino Unido, así como en Australia y en otros lugares. Pero Possony previó los patrones estratégicos evidentes en el enfoque bastante estrecho para las explotaciones de petróleo y la competencia a principios de 1970. Él prologó su intervención en ese estudio con los siguientes comentarios:

La laboriosidad de la humanidad se ha desviado intencionalmente a través de la historia, una carretera marcada por los extremos: odio extremo, codicia extremo, justicia extrema y el derrocho extremo. La tecnología moderna nos ha llevado a la última de ellas, y sólo la interrupción de los combustibles básicos de la vida ha obligado a un examen de nuestras prácticas de consumo.
La continuidad del consumo de energía, a lo largo de las líneas de acondicionamiento de los últimos 50 años, podrá llevar al mundo a su vez en un desequilibrio innecesario. Tales extremos deben conducir a un desequilibrio monetario rápido de tales proporciones que las monedas internacionales se bloqueaban. El caos resultante sería el clima de conflicto. Y sin embargo, se puede prevenir. Possony esbozó una serie de paths de energía que luego no comenzaron a ser considerados, sobre lo que podría haber sido adaptado para aliviar el enfoque lineal de la estrategia energética.

La evolución de la situación, entonces, tiene ahora -casi cuatro décadas después que Possony escribió- fue iniciar un proceso en el que los aspectos geopolíticos de la energía cambiaron absolutamente. Esto va a cambiar, y ya está cambiando, el terreno estratégico del mundo. Y aparte de cambiar la dispersión geográfica de los recursos energéticos y el comercio, el patrón emergente también cambiará la economía de energía. De hecho, el consumo de energía como porcentaje del PI de la mayoría de las sociedades industriales alcanzó su punto máximo a principios de 1970, y luego comenzó a declinar. Sin embargo, eso no significaba que la vulnerabilidad de los países para interrupción de energía haya disminuido. Hoy, en cambio, el sector agrícola estadounidenses tiene una valor de uno por ciento del PBI de ese país (dependiendo de cómo se mida), pero la pérdida de un excedente de producción de alimentos allí tendría consecuencias económicas y estratégicas profundas y desastrosas para el país.

Lo que está surgiendo, entonces, no es una transformación revolucionaria del marco estratégico mundial por la transformación del abastecimiento de energía, sino un patrón evolutivo. Sin embargo, la mera ausencia de una "fecha" con motivo del cambio del modelo energético mundial de una forma a otra no hace que la realidad sea menos dramática, sino que simplemente hace que sea más aceptable en términos sociales y manejable en términos económicos. Las empresas de energía de la nueva era suplantarán gradualmente la vieja era (y algunas empresas de la vieja época se transformarán y abrazarán las nuevas fuentes y tecnologías). Pero la geografía va cambiando, y por lo tanto toda la naturaleza de la planificación geopolítica.

Algunos productores de energía de la vieja era, como Irán, Arabia Saudita, Kuwait, Nigeria y Venezuela, pueden encontrar que su oportunidad de desarrollar sus economías y convertirse en estados-naciones equilibrados en el sentido de la "civilización moderna" se ha perdido, o su transformación, o su retorno. Pero por cualquier medida, pueden haber perdido la influencia estratégica que sus campos de petróleo y gas una vez les había dado.

¿Qué haría eso, por ejemplo, de fenómenos como el apoyo económico una vez dado a la propagación del Islam, como un subproducto de la riqueza y el prestigio, bajo el prestigio financiero de Riad y Teherán? Todavía no es posible determinar las consecuencias de los efectos de la posible disminución de la riqueza soberana sobre los vínculos entre la riqueza y el proselitismo ideológicos, pero no hay dudas de que existe una relación.

Significativamente, vemos una pequeña disminución en la riqueza de, por ejemplo, Arabia Saudita (y, ciertamente, signos para los próximos años en la disminución de los gas players como Qatar), ya hemos visto una marcada reducción de, por ejemplo, la dependencia estadounidense en la península Arábiga y la energía iraní. Aunque la dependencia estadounidense del Golfo de Guinea (Nigeria, etc.) ha alcanzado su punto máximo, alrededor de 2013, parece que va a disminuir.

Los cambios de patrones ya emergentes están empezando a cambiar en las sociedades que gastan su dinero. Eso por sí solo transforma los strategic commons. También transforma área de la productividad industrial. Pero es evidente que, además, los marcos legislativos tienen que cambiar para adaptarse a los cambios de los patrones energéticos. Estados Unidos ha, en el pasado, evitado las reducciones de las importaciones de petróleo y gas extranjero y no quería participar en los programas industriales necesarios para lograrlo. Cuando el cash era abundante, era fácil simplemente importar combustible refinado.

Con las economías bajo presión, las sociedades están más preparadas para encontrar maneras de lograr economías. Lo que todavía tenemos que ver en una escala global, sin embargo, es si las sociedades "avanzadas", en un sentido económico, se transforman en "pseudo-post-industrial", pueden darse vuelta a las formas físicas de productividad, tales como las actividades industriales. Esta es otra prueba de que la sociedad del siglo XXI, ahora dominado por los enfoques abstractos urbanos y el pensamiento de "servicios" o white collar. Pero las dificultades económicas o el colapso pueden ser los taskmasters (supervisores) finales.

Una vez más: ¿qué significa todo esto para los patrones de defensa y planificación de amenaza? ¿Y cuál es el posible impacto de cambios en los niveles de población como la urbanización y otros factores de unidad de reducción en las tasas de reproducción humana? Esta tendencia ya es evidente y la curva de crecimiento en los niveles de población ha comenzado a llegar a su apogeo en una base global (mientras que el declive es ya evidente en algunas de las principales regiones). Esto, también, transforma las necesidades de energía. 

Con demasiada frecuencia vemos la defensa y la planificación de la seguridad en términos absolutos y constantes, cuando, como ocurre con todas las cosas, que no son más variables en un terreno estratégico en evolución. Como el cambio geopolítico -y la transformación del comercio de energía estratégico es una palanca fundamental en la transformación geopolítica- para hacer evaluaciones de amenazas y oportunidades. Esto, cuando se combina con las tecnologías de transformación, significa que los planificadores tienen que volver a evaluar cómo la defensa y la seguridad nacional son calculados y conseguir unas más fluidas, o frecuentes, bases.

Sólo tenemos que recordar cómo los cambios en los procesos y los costos de fabricación transforman las fortunas -y por lo tanto la seguridad- de los estados europeos con la Revolución Industrial a finales del siglo XVIII. Podría decirse que, a pesar del encaje y la mano de obra dedicada a la industria fueron los componentes económicos significativos de la Europa del siglo XVIII, no eran aspectos esenciales del funcionamiento de las sociedades. La energía, sobre todo con el nuevo dominio urbano de los estados, es un componente existencial de la sociedad y la seguridad.

viernes, 15 de abril de 2011

¿Hacia dónde se orienta la estrategia del pre-sal brasileño?



Los conflictos en el Norte de África y en Medio Oriente, donde se concentra la mayor parte de las reservas mundiales de petróleo, hará que las inversiones se vuelvan hacia las reservas brasileñas del pre-sal, en la evaluación de especialistas del sector. Dos son las razones para este movimiento. Por un lado, el alza de los precios del barril, que tiene a hacer los proyectos debajo de la capa de sal más rentables. Por otro lado, la estabilidad política del país es apuntada como un triunfo en un escenario internacional cada vez más complicado[1].
            Hoy, uno de los mayores desafíos del pre-sal es su costo de extracción, una vez que la tecnología para retirar el petróleo –localizado hasta siete kilómetros abajo del nivel del mar- es muy cara. Petrobras ya afirmó que el costo sería del orden de los 25 dólares el baril, mientras otras empresas apuntan a cerca de 45 dólares. De acuerdo con el consultor de petróleo y gas Marcos Felipe Macedo, ese costo aún es una incógnita. La única certeza es, mientras más elevada la cotización del petróleo, más rentables serán las inversiones. Sea cual sea el costo, el momento es excelente para que Brasil desarrolle el pre-sal.
            Las reservas del pre-sal descubiertas hasta ahora suman 36 billones de barriles de crudo equivalente (incluyendo petróleo y gas), según las estimaciones de Petrobras y de ANP. Añadidas a las existentes, Brasil pasará a tener 51 billones de barriles. Este volumen de reservas hace de Brasil, al lado del occidente africano y de las ex repúblicas soviéticas, la gran frontera exploratoria de petróleo de esta década. En ese contexto, la estabilidad política se hace un importante factor para la decisión de las inversiones.
            Brasil mostró en los últimos años que cumple los contratos. Aún los recientes cambios en el marco regulatorio del pre-sal pasaron por el trámite legal, no fue algo impuesto sin discusión en el Congreso. Para las inversiones de largo plazo, como los de la industria petrolera, eso es extremadamente relevante. Empresas de China y de India buscan garantías de reservas de petróleo y, para eso, buscan mercados con estabilidad jurídica y política.
            Los conflictos en Medio Oriente y en el Norte de África deben llevar a un declive en la producción de petróleo. En primer lugar, porque las empresas extranjeras están suspendiendo sus operaciones en muchos de esos países. En segundo lugar, porque algunos de esos países, como Arabia Saudita e Irán, son las petroleras estatales las que lideran la actividad exploratoria. Como los gobiernos locales están anunciados paquetes con beneficios sociales para contener las protestas, probablemente habrá cortes de inversiones en otros sectores.


Welcome mister Obama 


El gobierno brasileño quiere hacerse gran exportador de gas y petróleo a Estados Unidos, para evitar que los combustibles extraídos de la capa pre-sal en el litoral brasileño reduzcan la proporción de fuentes de energía “limpia”, renovable, como la hidroelectricidad, en la matriz energética brasileña. La intención de exportar la mayor parte del petróleo y gas del pre-sal para no “ensuciar la matriz” fue comunicada por la presidenta Dilma Rousseff a los enviados del gobierno estadounidense que estuvieron recientemente en Brasil.[2]
La estrategia brasileña fue bien recibida en Washington, donde la oferta es vista como una oportunidad para concentrar en el continente americano cada vez más a los proveedores del combustible fósil a Estados Unidos, reduciendo la dependencia en relación a Medio Oriente. Estados Unidos obtienen poco más de un tercio del petróleo que importan de Canadá y México; otro tercio viene de Arabia Saudita, Nigeria y Venezuela. Brasil es el décimo mayor proveedor de EE.UU. La perspectiva de obtener en el Hemisferio Occidental la mayor parte del petróleo consumido en Estados Unidos es recibida con entusiasmo en Washington. Aún con el aumento de la producción local, la Ofician de Energía Americana prevé que el país continuará importando cerca de la mitad del petróleo que consume y sólo en 2035 debe reducir esa parte a un 45%.
            El Eximbank de Estados Unidos concederá hasta 1 billón de dólares en financiación para proyectos conectados a la explotación de petróleo en la capa pre-sal. El año pasado, el banco firmó con Petrobras un protocolo que garantiza líneas de financiación estimadas en hasta 2 billones de dólares[3].
De la misma forma que algunos sectores políticos brasileños vieron con sospecha el interés del presidente estadounidense, Barack Obama, por el petróleo del pre-sal, los conservadores en Estados Unidos criticaron la búsqueda del combustible en otras partes del mundo, mientras fortalecen límites para nuevas explotaciones en el Golfo de México. “Obama incentiva más perforaciones de petróleo en alta mar… en Brasil!!”, sostuvo Doc Hastings, presidente del House Natural Resources Committee. “En vez de crear energía y empleos americanos, el presidente Obama fue a Brasil para profundizar la dependencia estadounidense por la energía extranjera”, declaró. “El presidente no aprendió nada de los recientes eventos mundiales (…) Estados Unidos sigue vulnerable, aún cambiando su fuente de energía de regiones geopolíticas más inestables para Brasil.”.[4]
Hastings, que forma parte de una mayoría del Partido Republicano en la Cámara electa a fines del año pasado, es un defensor de la reanudación de las perforaciones en el Golfo de México, suspendidas en algunas áreas después de una gran fuga de petróleo el año pasado en la plataforma de BP. Es común en la retórica de los defensores de la reanudación de las perforaciones en el Golfo de México decir que, mientras Estados Unidos bloquea su producción, otras economías, como Brasil, toman la delantera. La crítica incluye también las líneas de financiación ofrecidas por EE.UU., como el Eximbank, para apoyar la exportación de equipos americanos para perforación de pozos en Brasil.



            Mientras Brasil y Estados Unidos cierran acuerdos de cooperación en el área de petróleo, la americana ExxonMobil intenta esquivar lo que puede ser llamado un tremendo infortunio. La mayor petrolera de capital abierto del mundo posee un bloque en el pre-sal en la Cuenca de Santos que, cuando fue licitado, en el comienzo de la década pasada, llegó a ser considerado por los geólogos una de las áreas más prometedoras del país.[5] Con el pasar del tiempo, el mito del bloque de Exxon fue derrumbado. Las perforaciones de la empresa en el BM-S-22 contrariaron las perspectivas de los más renombrados especialistas. Dos descubrimientos fueron realizados, pero sin cantidad comercial de petróleo. Un tercer pozo tampoco habría apuntado grandes volúmenes de crudo. En verdad, la reserva que todos esperaban que exista, si, según una fuente que participa del proceso. Sólo que este gran yacimiento está fuera de concesión de la compañía americana, al sur de su bloque, bem pertinho”, como define la fuente.
            Con la autorización de la Agência Nacional do Petróleo (ANP), CGG, empresa que realiza análisis geológicos, recolectó datos sísmicos en la región y aún va a procesarlos para la interpretación geológica. De este análisis, que será entregado a la reguladora en los próximos meses, puede salir otro gran anuncio de reserva, en los molde de Tupi (rebautizado Lula) y Libra.
            ExxonMobil confirma que fueron encontradas “cantidades no-comerciales de hidrocarburos” en el pozo Sabia-1 y Azulão.  El pozo fue reconocido como gasto en el cuarto trimestre de 2010, así como el pozo llamado Azulão. Lo de Exxon fue un infortunio, Petrobras tiene un éxito exploratorio superior al 90% en el pre-sal, con petróleo en prácticamente todos los bloques que perforó. “Vamos a continuar analizando los datos recolectados en los tres pozos perforados en el BM-S-22 y trabajaremos junto a ANP y nuestros socios”, informa la empresa.
Exxon opera el bloque (40%) con Hess (40%) y Petrobras (20%). La empresa no deberá devolver el bloque, porque aún hay oportunidades de suceso en el área, pero “con perspectivas muy modestas de las que se imaginaba inicialmente”. ExxonMobil es la única operadora privada de los bloques del pre-sal de la Cuenca de Santos.
 

Estrategia: El gas del pre-sal reemplazará al crudo en Comperj


            Petrobras usará el gas natural de campos del pre-sal como combustible y materia prima en el Complejo Petroquímico de Río de Janeiro (Comperj), que está siendo construido en Itaboraí, en la región metropolitana de Río. La confirmación del cambio de crudo por gas como materia prima hace “más asertivas”  las conversaciones con Petrobras.  Según el director de Abastecimiento de Petrobras, Paulo Roberto Costa, el gas probablemente será llevado hasta Comperj por gasoductos submarinos, que tendrán de 250 a 300 kilómetros de extensión. El trayecto de los gasoductos aún está siendo estudiado. Otra posibilidad para llevar el gas hasta Comperj es la utilización de navíos de licuefacción del gas natural en el océano y transportarlo hasta una Terminal de regasificación en el continente[6].
            Según Costa, la expectativa es usar 15 millones de metros cúbicos diarios de gas natural del pre-sal como materia prima en la unidad petroquímica de Comperj, donde será transformado en productos como propeno, butadieno, bencenos, polietilenos y polipropileno. El gas restante deberá ser usado como combustible en el Complejo Petroquímico, que contará también con dos refinerías.
            La expectativa es que la primera refinería entre en operación a finales de 2013. La unidad petroquímica debe comenzar a funcionar entre finales de 2016 y el inicio de 2017 y contará con la participación de Braskem, que tiene como accionista a la propia Petrobras. El crecimiento del consumo previsto para los próximos años puede hacer, inclusive, que haya una anticipación de hasta dos años en la entrada en operación de la unidad.
La segunda refinería sólo debe entrar en operación en 2018. Cada refinería de Comperj tendrá capacidad para procesar 165 mil barriles de petróleo por día, cuando esté operando en capacidad plena, transformando el crudo en derivados como diesel y querosén de aviación.
            “El gran tamaño de área en que el complejo está instalado, los cambios del mercado de consumo y los descubrimientos del pre-sal ofrecieron un nuevo prisma. Desde el principio del proyecto de la petroquímica hasta la actualidad, el mundo cambió, el pre-sal se hizo realidad y necesitamos adaptar la unidad a esa realidad”, dijo Costa[7]. Además negó que la resistencia de eventuales socios a las tecnologías inéditas de procesamiento de crudo para la producción de petroquímicos haya tenido influencia en la decisión de cambiar el proyecto. Antes de la adaptación para gas natural, Petrobras ya venía estudiando la sustitución de la materia prima por una más tradicional –en el caso, la nafta. Costa afirmó la utilización del gas natural como matriz energética deberá reducir el costo del proyecto “significativamente”.
            Sin embargo, no quiso informar el actual presupuesto de la obra. Inicialmente, el proyecto preveía un costo de 8,5 mil millones de dólares. “Ese valor preveía una central petroquímica en dos fases. No hay como comparar los dos proyectos. Pero, en relación al procesamiento de crudo pesado a leve y en relación a la nafta, habrá ganancias financieras y ambientales”, dijo. Otra fuente sostiene que el costo de construcción de Comperj tendrá una reducción de 15% a 30% con el uso de gas natural como materia prima[8].
            Según Costa, la demanda por derivados en el país creció por encima del producto bruto interno (PBI) el año pasado. La tendencia debe ser la misma este año. “Si hubiera la demanda del mercado mayor, y hay una gran tendencia de que eso ocurra, es posible, principalmente en las refinerías del Nordeste, y quien sabe en la segunda refinería aquí del Comperj, que haya un esfuerzo mayor de la compañía, contemplando esa anticipación”. Además eso, la Copa del Mundo y la Olimpiada de Río de Janeiro deben ser dos eventos temporales de gran porte que van a estimular aún más el crecimiento de la demanda de resinas termoplásticos.
            Entre las refinerías cuyas operaciones pueden ser anticipadas están la del Maranhão, inicialmente prevista para 2014, la de Ceará, con conclusión programada para 2017, y la segunda refinería de Comperj, cuya operación está inicialmente marcada para 2018. El aumento de la demanda por derivado en el país exigió de Petrobras la importación de 1,5 millones de barriles de gasolina, este mes, para suplir las necesidades nacionales. Si la demanda continua en alza y el precio del etanol se mantiene elevada, Petrobras podrá recurrir a nuevas importaciones de gasolina en mayo y junio[9].



BG y Galp Energía destinan más fondos al pre-sal


Las grandes extranjeras con planes de invertir en el pre-sal brasileño están siendo obligadas a volver a ver sus inversiones en el país. Empujadas por el pesado plan de inversiones de Petrobras en la Cuenca de Santos, las compañías están elevando las proyecciones y buscando formas de financiar sus proyectos. A mediados de marzo, BG Group y Galp Energía anunciaron aportes millonarios en el sector con la expectativa de elevar su ingreso con negocios en Brasil.
Sólo BG Group –empresa inglesa que es una de las líderes mundiales en explotación de gas natural- prepara un aporte de 30 billones de dólares a lo largo de diez años. El grupo, que ya opera en la Cuenca de Santos, ya invirtió 5 billones de dólares en Brasil. Inicialmente, BG pretende invertir por lo menos 1,5 billones en el Centro Tecnológico Global localizado en Río de Janeiro y participar de las próximas rondas de licitación para explorar la capa pre-sal. La idea es que un 30% de la producción de la compañía venga del país[10].
            Para Robert Wilson, presidente del consejo de administración de BG, Brasil es un socio estratégico. “Hasta 2020, un 30% de nuestra producción vendrá de Brasil”, calculó. Por eso, el ejecutivo cree es cada vez más importante que la sede de la empresa en Reino Unido entienda como funciona Brasil[11]. “Pretendemos participar de la próxima ronda de licitación que involucran oportunidades de explotación fuera de la capa pre-sal, que debe acontecer hasta finales de año”, afirmó. El ejecutivo cree que BG tendrá capacidad de aumentar el volumen de inversiones en Brasil sin necesidad de ampliar su capacidad de endeudamiento, sólo utilizando recursos propios de la compañía.
            El presidente del consejo de administración de BG minimizó aún las divergencias existentes entre la empresa y Petrobras en la evaluación hecha en los tres campos de explotación localizados en la Cuenca de Santos. Para Wilson, esta es sólo una cuestión de “timming”.La diferencia entre la evaluación hecha por nosotros y por Petrobras es meramente filosófica”, dijo. BG evaluó la existencia de 10.8 billones de barriles recuperables en los campos e incluye este valor en su balance. Petrobras, sin embargo, es la operadora del proceso de explotación y a quien cabe dar la respuesta final sobre el asunto, evaluó la existencia de 5 a 8 billones de barriles recuperables.
            En el caso de la portuguesa Galp, la inversión es de 3,5 billones de euros y debe ser hecho entre 2012 y 2015. Galp también afirmó que planea invertir hasta 1,5 billones de euros en 2011. Además de eso, la empresa va a realizar un aumento de capital en su subsidiaria brasileña con lo cual estima captar 2 billones de euros y mejorar su nivel de endeudamiento.
Por cuenta de la explotación de la mayor cuenca sedimentaria brasileña de petróleo y de gas en el mar, la Cuenca Santos, Petrobras ya invirtió en la región 15 mil millones de dólares –algo en torno a los 25 mil millones de reales- en cinco años. “Sólo en el pre-sal, nuestra previsión es invertir 33 mil millones de dólares (54,5 mil millones de reales) hasta 2014, afirma José Luis Marcusso, gerente general de la estatal en Santos, en el litoral paulista. Hay hoy 24 sistemas en funcionamiento en la región de Santos, con cerca de 100 personas trabajando en cada uno. Son 17 sondas de perforación y equipos perforando en el área y siete sistemas más produciendo petróleo y gas. “Tres de ellos están en el pre-sal. Es una gran revolución”, evalúa el ejecutivo. Cada uno de esos sistemas tiene un barco de apoyo. “Son entre 3.000 y 3.500 personas en el mar. Y 1.000 personas más en tierra para dar soporte a esas operaciones”, dijo[12]. Todo ese movimiento está irrigando la ciudad de Santos. Es el mejor escenario en los últimos 50 años.
            Petrobras, además de toda la operación, está construyendo en el área conocida como Valongo, bien próxima al Puerto de Santos, su sede para la región. Compró por 15,18 millones de reales un terreno donde irá a levantar tres torres. La primera está presupuestada en cerca de 400 millones de reales, deberá estar lista en 2013 y recibir 2.000 personas. En todo el complejo, que deberá estar construir para 2017, serán 6.100 operarios. Ante los valores, Marcusso avisa: “Para perforar cada pozo, gastamos entre 150 millones y 200 millones de dólares. Un proyecto total de petróleo y gas, dependiendo del porte, pasa de 4 mil millones de dólares”. Según el ejecutivo de Petrobras, el plan para el pre-sal es que en 2017 la Cuenca de Santos esté produciendo 1 millón de barriles de petróleo equivalente por día. “Brasil llevó de 1953, fecha de la creación de Petrobras, hasta 1998 para alcanzar una media de 1 millón de barriles/día”, recuerda.
            Uno de los planes ambiciosos es pasar a explorar el área continental de Santos. La población de la ciudad es hoy de 420 mil habitantes, con un crecimiento de sólo un 0,5% en el último Censo, distribuida en los 39 kilómetros cuadrados del área insular. La renta per capital anual es de poco menos de 60 mil reales, según datos de 2008. Para que sean explorados, hay 231 kilómetros cuadrados del área continental disponibles. Ya está en la Cámara Municipal un proyecto que amplía ese parte a ser explorada a un 8,7% del total continental, o 20,16 kilómetros cuadrados.


[1] O Globo, “Conflitos tornam pré-sal mais atraente”, (2/3)

[3] Valor, “Pré-sal terá US$ 1 bilhão do Eximbank americano”, (17/3)

[5] IG, “Por pouco, americanos ficam de fora de um novo Tupi do pré-sal”, (19/3)  

[6] Exame, “Petrobras vai usar gás do pré-sal em novo complexo”, (4/4)  

[7] Estado de San Pablo, “Petrobrás vai usar gás do pré-sal no Comperj”, (5/4)

[8] O Globo, “Custo de construção do Comperj pode ter redução de até 30%”, (4/4)

[9] Exame, “Petrobras pode antecipar novas refinarias por aumento da demanda”, (4/4)

[10] DCI; “Pré-sal atrai bilhões em investimento externo”, (15/3)

[12] IG, “Petróleo irriga a economia de Santos”, (30/3)


lunes, 28 de marzo de 2011

Abordajes de la crisis nuclear japonesa y las consecuencias para el resto de la industria

*Si el fiasco de Fukushima es un revés para la industria mundial de la energía nuclear, es un golpe aún mayor para el sistema energético de Japón, el talón de Aquiles de su modelo de crecimiento económico. Pese a sus notables ganancias en ahorro energético, Japón sigue siendo uno de los principales consumidores de energía, y sus 50 reactores nucleares, una de sus apuestas para contrarrestar la dependencia de las importaciones de petróleo, gas y carbón.
Le ha tomado más de tres décadas a la industria nuclear para deshacerse de su imagen tóxica  El daño en tres cores de los reactores de la central nuclear de Fukushima de Tokyo Electric Power por el terremoto y posterior tsunami en el Norte de Japón tuvo un efecto expansivo sobre la industria nuclear global. No hay duda de que, independientemente de los heroicos esfuerzos para recuperar el control de los reactores nucleares de Fukishima, este accidente ha sido un desastre para el conglomerado nuclear. Aunque aún nada está dicho, el lobby nuclear se ha convertido en uno de los complejos industriales más poderosos de la Tierra. Irónicamente, la energía nuclear es una de las pocas industrias en auge, la creación de nuevos empleos e inclusión de la física nuclear en la agenda de las universidades, muchas de las cuales redujeron la disciplina.
El terrible temblor de la costa japonesa, inclinando el mundo sobre sus ejes, envió shock-waves a los proyectos nucleares. Sólo tienen que ver como fueron golpeados los shares de constructores nucleares como la francesa Areva y EDF, las estadounidenses Westinghouse y GE y la japonesa Hitachi. Por ejemplo, General Electric, el mayor grupo industrial de Estados Unidos, tuvo una baja en sus acciones, perdiendo 4% en una semana, ya que los inversores se preocuparon ante la pérdida financiera que podría sufrir la empresa como consecuencia de la crisis. GE diseñó el Mark 1 boiling water reactors (BWR)  usado en la central japonesa, y suministra las unidades N° 1 y N° 2 que fuero puestas en servicio a principios de 1970. También tuvieron ingenieros trabajando en mantenimiento en el cierre del reactor N° 4 cuando se produjo el terremoto[1].
La crisis en Japón se traducirá en mayores costos, proyectos cancelados y un acentuado escrutinio de los reguladores por la industria nuclear global, lo que podría indicar, para algunos, el final de su racha de crecimiento en una década. El desastre en el complejo Fukushima todavía tiene días, y los reguladores de todo el mundo ya están haciendo cambios en las políticas para aumentar los costos y la financiación limite para los proyectos. Los sistemas de refrigeración de los seis reactores, situados en un enclave costero, no aguantaron el embate del tsunami, pese a que era un evento que se tuvo en cuenta en su diseño. Y las medidas de emergencia han evidenciado su escaso alcance ante la fuerza destructora de la naturaleza.
Al igual que muchos países del mundo estaban en la búsqueda de energía nuclear para desempeñar un papel cada vez mayor para satisfacer sus futuras necesidades de energía, el mundo de repente se encuentra con el mayor desastre nuclear desde Chernobyl[2].
Es como si todos los países que se lanzaron al negocio de las nucleares, lo hubieran hecho después de caer en una especie de amnesia selectiva y voluntaria para pasar por alto los inconvenientes y ganar rentabilidad. Vale aclarar que el renacimiento de la energía nuclear llegó, en parte, producto de los posteriores temores al cambio climático y a la necesidad de fuentes de energía bajas en carbono. Pero ahora se han encontrado de frente con otra realidad: el éxodo de ciudadanos japoneses que temen contaminarse y todo un batallón de trabajadores anónimos que luchan, aun a riesgo de perder la vida, por salvar a su país y al mundo de una catástrofe radioactiva.
No es coincidencia que algunos países dependan en gran medida de la energía nuclear. Por lo general son los que carecen de recursos de hidrocarburos propios, que en ausencia de la energía nuclear, tienen una fuerte dependencia estratégica de los suministros de petróleo, gas y carbón. Los expertos dicen que los hechos no están en el mismo nivel que los de Chernobyl, pero las ramificaciones para la industria nuclear y el panorama energético global serán de largo alcance.[3] Un 13% del consumo energético mundial es de origen nuclear y en algunos países la proporción es mucho más alta, un 40%. Se trata de un porcentaje que no puede ser sustituido salvo tal vez a largo plazo y es indudable que deberían invertirse esfuerzos (y dinero) muy superiores en fuentes seguras de energía. Un análisis del Deutsche Bank reveló que si tan solo se cerrara el 10% de las plantas de energía nuclear en todo el mundo debido a las inquietudes en materia de seguridad, el mundo necesitará otros 7.000 millones de pies cúbicos al día de gas natural, un aumento del 2,3% respecto a los niveles de consumo de 2010. Eso podría causar una presión alcista en los precios de venta al contado del gas, especialmente en la región Asia-Pacífico. En términos generales, la humanidad habrá de acostumbrarse a arreglárselas con menos energía más eficiente aunque ello comporte costos más elevados y quizá un descenso del nivel de vida.
Si el desastre de Three Mile Island en 1976 cerca de Harrisburg, sirve de guía, el impacto real de lo que está sucediendo en la central Fukushima se dejará sentir durante décadas. El accidente de Three Mile Island socavó la confianza pública sobre la seguridad de la energía nuclear. Y el desastre nuclear japonés pondrá en discusión las esperanzas de un renacimiento nuclear en Estados Unidos. En el caso de Estados Unidos, el gas natural y el carbón llenaron el gap en la generación de energía desde el incidente de Three Mile Island.
El impacto del accidente de Fukushima sobre la opinión pública occidental, sucedido en uno de los países mejor preparados para estas emergencias, ha modificado la agenda de los gobernantes alrededor del mundo, justo cuando parecía que los argumentos a favor de la energía nuclear eran cada vez más sólidos y compartidos, incluso por sectores que en otras décadas se habían alineado entre sus contrarios. Se altera así, de forma muy aguda, la percepción de la seguridad de las centrales nucleares, como ya ocurrió en su momento tras los accidentes de Harrisburg y de Chernobyl. Fruto de este fenómeno también se pone en cuestión una de sus mejores bazas frente a otras energías: los bajos costos. Cada accidente ha encarecido, con nuevas medidas de control, la producción en las plantas. Además, la tragedia de Japón también aviva la discusión sobre los residuos generados por las centrales, aspecto delicado que conecta con proyectos tan controvertidos como los almacenes o cementerios nucleares.
            La buena administración pública debe pesar los riesgos. Sin embargo, no será fácil convencer al público de aceptar los riesgos de la energía nuclear. Para hacerlo, la industria nuclear tendrá que resistir a la poderosa tentación de decir que el accidente en Japón es simplemente una confluencia extraordinariamente improbable de eventos y todo va bien. En vez de eso, debe reconocer y corregir las deficiencias del abordaje actual para las cuestiones de seguridad.


[1] Financial Times, “GE works to limit impact as investors fear financial losses”, (17/3)

[2] The Sydney Morning Herald, “No nukes now, or ever”, (20/3)

[3] Financial Times,Industry thrown into turmoil”, (21/3)

De los vaivenes de los recursos energéticos

La energía nuclear no está sola, en el único lugar de villana. Parece que no hay una fuente de energía con la que podamos vivir. Es decir sin riesgos. No era el año pasado que los ingenieros de BP estaban trabajando desesperadamente contra reloj para encontrar una manera de tapar una fuga de tres meses tras la explosión de la plataforma en aguas profundas que derramó 205 millones de galones de petróleo crudo en el Golfo de México? Ahora, los ingenieros y los operadores de la central están haciendo frente a la radiación potencialmente letal para evitar una catástrofe en la central nuclear Fukushima. El derrame de petróleo en el Golfo de México provocó toda clase de protestas públicas. Esto derivó en moratorias y regulaciones costosas no sólo en Estados Unidos sino en el mundo entero. El accidente, además, ofreció nuevos motivos para oponerse a fuentes contaminantes como el carbón, bajo la sombra por su contribución al calentamiento global, y las arenas bituminosas canadienses.
Los costos no-monetarios de la producción de energía cobran ahora tanta importancia que los gobiernos están atrapados en una parálisis política, sin condiciones de aprobar cualquier nueva opción que pueda ayudar a satisfacer la creciente demanda, con resultados que van desde los altos precios de la gasolina hasta apagones como los que vive Japón. Nos estamos acercando a lo que a los anglosajones les gusta denominar "break point" donde no hay grandes fuentes de energía que sean simultáneamente baratas, seguras y limpias. Tras 12 meses de aumento de la demanda, los derrames catastróficos y la inestabilidad política en Medio Oriente, el petróleo no es nada de lo anterior.
Lo que estamos viendo hoy es clásico en términos de cómo la historia, hecha por los humanos, ha tratado a la energía o de cómo la sociedad ha evolucionado gracias a ella. Cada pocas generaciones, hay una serie de eventos que se unen para puntualizar que hay que cambiar nuestra forma de hacer las cosas. El sello distintivo del break point ocurre cuando los gobiernos se involucran y empiezan a promulgar una serie de políticas que cambian la forma de hacer las cosas. Es sólo una cuestión de tiempo antes que usted vea políticas aplicadas por los principales países consumidores para hacer frente a la situación del petróleo. Y ahora tenemos la situación nuclear. De alguna manera, es un doble break point.
Tanto Estados Unidos como el mundo en desarrollo tendrán que pensar seriamente cómo producirán energía para satisfacer la demanda creciente. Incluso economías maduras, como Japón y Alemania, deben decidir como rellenar sus necesidades de energía así como dejar fuera de línea los viejos reactores nucleares. Arriesgando un pronóstico, derivado de los acontecimientos recientes, los ganadores de esto pueden ser el carbón y el gas natural. El gas natural ha superado dos de sus mayores obstáculos -volatilidad de precios y suministro cuestionable-. En gran parte debido a los descubrimientos en Estados Unidos y otros países que han aumentado significativamente las reservas conocidas. También volveremos hablar de renovables, cuando habían sido opacados por la revolución del gas shale y sus bajos costos. Pero vale machacar, no sustituyen la producción de un pozo petrolero o de un reactor nuclear. 
Y la jerarquía testeada con el tiempo de las necesidades de energía, de su seguridad siempre es lo primero. La asequibilidad viene después y si son limpias viene en un orden final, a menos que se ponga en juego la vida de poblaciones enteras, como el caso de la emergencia nuclear japonesa. Lo que se contempla en un break point es justamente una tensión enorme entre esas tres dimensiones. Es hora de generar prioridades. Hay, desde luego, otras formas de tratar con un break point, como la reducción del uso de energía, aunque esto raras veces fue usado a lo largo de la historia.
La sociedad se ha acostumbrado a soluciones relacionadas con la oferta. Sin embargo, las sociedades modernas tienen a su disposición herramientas tecnológicas, y, posiblemente, la presión social, para consumir menos energía en términos absolutos, no sólo per cápita o por dólar del PBI. Irónicamente, el único país que hizo mayormente el uso de esa dimensión es Japón. Si hay un lado positiva en la nueva crisis energética, es la mayor comprensión que ofrece a los consumidores sobre los costos no-monetarios del consumo de energía, en lugar de limitarse a tomar los beneficios por sentado. Realmente, y hay que subrayarlo hasta el cansancio, no hay fuente de energía libre de culpa y cargos. O como escuché hace unos años en un congreso de energía: "Some will kill you slowly; some will kill you fast" (algunos te matan lentamente, algunos te matar rápido).
Para finalizar una reflexión sobre la demanda, un tema que no se trata demasiado. Hay muchos paralelismos inquietantes entre el derrame de petróleo y el desastre en Fukushima. Ambos implican industrias, la energía nuclear y el petróleo en aguas profundas, que son vistos como respuestas tecnológicas contra el agotamiento del petróleo convencional. Y tanto la participación de empresas que fueron gigantes en sus respectivas industrias de energía. Es la cercanía entre los desastres de Deepwater Horizon y Fukushima sólo una coincidencia o es la naturaleza tratando de decirnos algo?
Por supuesto, no es un mensaje que muchos de nosotros queramos oír. La central nuclear japonesa, como la plataforma Deepwater Horizon, son productos de nuestra insaciable demanda de energía, lo que nos obliga a aprovechar fuentes cada vez más costosas y problemas de suministro. Los costos ambientales parecen estar aumentando de forma exponencial, pero nuestra sed de energía nunca puede parecer que se va a apagar.

 
                                                                     Hernán Federico Pacheco 

                                                                     La Plata, Argentina, 28 de marzo de 2011



hernanfpacheco@gmail.com