*Producimos y consumimos cantidades crecientes de carne y leche. Esto afecta al planeta y a nuestra salud -y se hace muy poco para abordarlo. La producción al factory-style y la gran cantidad de subsidios han hecho muy baratos y abundantes los productos de carnes y lácteos en Europa y Estados Unidos. Hay poca duda en la ciencia. En Occidente se come mucha más carne de la que necesaria o saludable.
Podrían salvarse más de 45.000 vidas al año si todo el mundo se decidiera a no comer carne más de dos o tres veces a la semana. La adopción generalizada de regímenes alimenticios pobres en carne haría que 31.000 personas dejaran de morir prematuramente por causa de enfermedades del corazón, otras 9.000, de cáncer y 5.000 más, de derrames cerebrales, según un reciente análisis de los hábitos alimentarios de los británicos realizado por el doctor Mike Rayner, experto en salud pública, y que se incluyó en el informe “Healthy planet eating: How lower meat diets can save lives and the planet”, de Friends of the Earth (FoE).
Una reducción considerable del consumo de carne ahorraría asimismo 1.200 millones de libras al National Health Service, (NHS o el Sistema Nacional de Salud del Reino Unido) y contribuiría a reducir el cambio climático y la deforestación de Sudamérica, donde se están talando los bosques tropicales para cultivar forraje para animales y pastos para la cría de ganado vacuno que luego se exporta a Europa.
Comer carne de un modo excesivo, en especial carne elaborada industrialmente, es perjudicial para la salud porque su ingestión posiblemente implique el consumo de más grasas animales, grasas saturadas o sal que la ingesta oficialmente recomendada. FoE no está sugiriendo que se deje de comer carne por completo sino que insta a la población a no comer más de dos o tres veces a la semana, con una ingesta semanal que no exceda de los 201 gramos en total, el equivalente a media salchicha al día. La ingesta media de carne a la semana se sitúa entre siete y diez raciones de 70 gramos cada una.
Por ejemplo, en octubre de 2009, el experto en cambio climático, Lord Stern observó que el impacto ambiental de una dieta a base de carne era más alto que una dieta vegetariana. Su comentario fue interpretado en informes como "la gente tendrá que volverse vegetariano si el mundo quiere conquistar el cambio climático". En enero de 2009 se planificó la reducción de la cantidad de carne servida en hospitales a niveles más saludables y sostenibles que fue incluido en la estrategia de reducción de carbono del NHS. La propuesto se enfocó en reducir la carne y no en recortarla completamente, pero la medida fue criticada por los medios de comunicación que la denostaron con términos como "remoción", "prohibición". El plan posteriormente fue desechado.
Adoptar estos hábitos salvaría 45.361 vidas al año, según una investigación realizada por Rayner y sus colegas en el seno del grupo de investigación de fomento de la salud, perteneciente a la British Heart Foundation, de la Universidad de Oxford. Los investigadores calcularon que pasar a comer carne un máximo de cinco veces a la semana evitaría 32,352 muertes, mientras que fallecerán otras 2.509 personas más al año en el 2050 si continúan los niveles actuales de consumo de carne. Cada año se producen 228.000 muertes por culpa de tres afecciones en las que la ingestión de alimentos ejercen un papel protagonista: las enfermedades del corazón, los derrames cerebrales y los cánceres relacionados con el régimen alimenticio como, por ejemplo, el cáncer de colon.
“No es necesario que nos hagamos vegetarianos para velar realmente por nosotros mismos y por nuestro planeta, pero sí es necesario que reduzcamos el consumo de carne”, dijo Craig Bennett, director de política y campañas de FoE. El profesor Steve Field, presidente del Council of the Royal College of General Practitioners, se ha mostrado de acuerdo en que “no se debería dejar de comer carne, pero sí se debería comer menos, especialmente carne elaborada industrialmente, debido a su contenido en sal y en grasas saturadas, y comer más frutas y verduras”.
Rachel Thompson, subdirectora del World Cancer Research Fund, comentó que “esas cifras vienen a reforzar lo que hemos estado diciendo acerca de las carnes rojas y de elaboración industrial, esto es, que hay problemas convincentes de que aumentan el riesgo de desarrollo de cáncer de colon, el tercer cáncer más generalizado en el Reino Unido”. El fondo recomienda comer no más de 500 gramos de carne roja a la semana y evitar la ingestión de preparados cárnicos como, por ejemplo, panceta, jamón y embutidos.
¿La dieta perfilada en Eating the Planet? implicaría una reducción significativa de carne en Occidente, aún teniendo en cuenta que se come más carne en los países en vía de desarrollo donde hay altos niveles de desnutrición. Hay tantas personas obesas en Occidente como hay gente desnutrida en los países más pobres: los argumentos de la salud y la justicia para cambiar la producción y la distribución de alimentos son tan convincentes como los imperativos ambientales.
Los productores de carne criticaron el informe. “La inmensa mayoría de los consumidores ya comen menos de la cantidad de carnes rojas que se recomiendan por término medio”, dijo Chris Lamb, de BPEX, organización que representa a 20.000 productores de cerdo en Inglaterra. “Es excesivamente simplista afirmar que el cambio de un único elemento de un régimen alimenticio puede tener un resultado tan espectacular”. Mientras Jen Elford, del Vegetarian Society, añadió que “por su puesto, menos carne es mejor que más carne, pero no podemos abordar la magnitud de los problemas medioambientales y de salud que afronta la sociedad si no renunciamos de forma masiva y generalizada a las proteínas animales”.
Desarrollo urbano y consumo de carne
Durante las últimas décadas hubo un aumento dramático del consumo de carne a nivel global con un crecimiento de la población ganadera global que dejó atrás al de la población humana. Entre 1961 y 2008 la población mundial aumentó en un factor de 2.2, pero el consumo de carne total se cuadruplicó -de 71 millones de toneladas a 280 millones de toneladas- y el consumo de aves de corral aumentó 10 veces -de 9 millones de toneladas a 91 millones de toneladas. Según los datos más recientes en el consumo de carne por persona -a partir del 2002- Estados Unidos conduce el desarrollo del mundo en el consumo de carne con cada norteamericano ingiriendo un promedio de 125 kilogramos de carne al año. El consumo per cápita de carne en Europa es en promedio de 74 kilogramos, mientras un ciudadano promedio en Reino Unido consume 80 kg -el equivalente a 1.400 salchichas de carne de cerdo cada año, o casi cuatro por día.
La demanda también crece en los países en vías de desarrollo como consecuencia del aumento de los ingresos y el desarrollo de una clase media urbana, aunque todavía debajo de los niveles europeos. El consumo de carne en China, por ejemplo, pasó de un promedio de 20 kg per cápita en 1980 a 52 kg en 2008. Aunque el consumo de carne en India haya crecido 40% en 15 años hasta 2007, es todavía menos de 40 veces que el consumo medio en el Reino Unido.
Entre 1961 y 2008, el consumo de productos lácteos se duplicó -de 344 millones de toneladas a 693 millones. Los productos lácteos son una buena fuente de proteína y una importante fuente de calcio en Occidente. La lechería también es alta en grasas y grasa saturada. Sin embargo, en respuesta a las campañas de salud pública para un menor consumo de grasas y grasas saturadas en la dieta diaria, hubo un cambio sustancial a consumo de productos bajos en grasas en los últimos 20 años.
La abundancia de la carne y la leche en nuestras dietas son vistas como un indicativo del triunfo de la cría de animales y de las prácticas de ganadería moderna. Estos acontecimientos nos permiten producir una asombrosa cantidad de carne y leche sobre una relativamente pequeña parcela de tierra, y, porque la comida animal es rica en proteína, en favor de la salud humana. Pero la Organización Mundial de la Salud (WHO, por sus siglas en inglés) está entre muchas organizaciones que consideran que en Occidente ahora se consume bastante más proteína de lo que es considerado necesario u óptimo para la salud.
Al mismo tiempo, está claro que la explosión demográfica en la ganadería no alivió el hambre mundial. De hecho, casi miles de millones de personas están privadas de comida, un signo de interrogación plantea la pregunta de si es racional, o ético, alimentar con grandes cantidades de granos comestibles y proteínas a los animales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario